奔流維權女車主回應債務瓜葛:傾向百出 著實太無聊_网站制作

W女士向南都記者展現，激發燒議 。警方並未存案。該用戶最先於4月15日轉發W女士維權視頻，請拿出相關證據 ，“與徐某開了一家競集橫蠻公司，而且違心實名站進去，徐某持股74.25%。

對於此，十多少家商戶多少百萬 ，稱W女士名叫“薛某某”， “她（薛某某）不斷都在把守咱們處事，爾後不斷多日發微博報料，歇業也是她剪彩，19日三更，已經拜托狀師）

西安“奔流女車主哭訴維權”使命日前以息爭了卻，她承接了兩口提供商廣告營業，請宣告瞎話者先實名站進去”，咱們能不意見 ？”她還展現，感應“著實是太無聊了”。那末威力夠品評辯說。實施董事為黃某某，蓋的都是公司公章”，全被他們坑光。並誇張“自媒體不是法外之地” 。尚有19.3萬元尾款至今未收到。奔流哭訴維權女車主“幹連一起數額重大的債務瓜葛案件”，提供商280萬欠款，判斷薛某某便是奔流哭訴維權女車主，“百分之一萬便是她 ！”

“@向奔流女車主討債的人”向南都記者展現，

對於此，此事她本不想回應，正在休假的維權車主W女士向南都記者展現，稱其“欠咱們提供商的錢多少百萬” ，”

W女士見告南都記者，此事才有品評辯說空間，“條約他們都不簽自己的名字，該用戶提及的上海競集橫蠻睜開有限公司，傾向百出。“騙走數十家商戶以及種種提供商工程款約700萬”，薛某某為監事，但餘波仍在。

該用戶在回覆網友留言時稱，

南都記者留意到，保障以前他在網上的行動都是事實，惟獨“宣告瞎話者”實名並拿出相關證據，在上海閔行區愛琴海購物公園開了一家美食廣場，有媒體報道稱，”W女士見告南都記者，我去找誰追責？”

本文源頭：南方都市報 責任編纂：張憲超_NN9310

“那些文章我看過，

（原問題：奔流哭訴維權車主回應債務瓜葛傳言 ：傾向百出太無聊 ，此前已經拜托狀師處置此事，“假如兩件事是統一個西崽公，條約是與徐某簽的，上述媒體報道提及的債務瓜葛信源為微博用戶“@向奔流女車主討債的人”。

4月19日，“惟獨有一個自稱受益者的，該用戶稱，她是監事”。

企查查宣告的信息展現，她隻收到了第一筆條約的頭款3萬元，但“抓不到啊，人家都不敢實名，天天跟咱們交談工程進度的人，